sYska/!/ írta korábban:
krampi írta korábban:
Termeszetesen ha valaki _kiszolgal_ 18 even alulit dohanyaruval, az buntetendo. Ez igy rendjen is van, nincs is ezzel baj. De ha egy fiatalkoru dohanyzik mondjuk egy kocsmaban, azert nem buntethetik meg a kocsma tulajdonosat. Olyankor az adott fiatalt buntetik meg, illetve megkerdezik, hogy hol vette a cigit es ott is tartanak egy ellenorzest, majd ha kiderul, hogy kiszolgalnak 18 even aluliakat, akkor az adott helyet is megbuntetik.
Ha egy 18 éven aluli sörözik és cigizik a kocsmában, a kocsmárost megbüntetik, mert alkoholt adott ki, a hely tulajdonosát meg, hogy cigizett.
Mit nem lehet ezen érteni?
Leven hogy most a dohanyrol beszeltunk, az alkoholt nem emlitettem. Ugyanaz ervenyes ra termeszetesen. Ha kiszolgalja a pultos, akar dohannyal, akar alkohollal, akkor megbuntetik, mert _kiszolgalta_.
De ha nem helyben veszi a cigit pl. akkor az adott helyet miert buntetnek meg? Ennyi erovel, hogyha nekem van egy birtokom, ami nincs korbekeritve es ott a fuben mondjuk leulnek fiatalkoruak es ragyujtanak, akkor megbuntetik oket, mert dohanyoznak, megbuntetik a helyet, ahol a cigit eladtak nekik es megbuntetnek engem, mert a kurva anyam? Szep is volna.